美國是以危機(jī)驅(qū)動進(jìn)步的國家，金融危機(jī)更是觸發(fā)了經(jīng)濟(jì)社會和政府對制造業(yè)復(fù)興的反思，“衰弱論”逐漸形成，其真正目的是加快產(chǎn)業(yè)升級和質(zhì)量優(yōu)化，鞏固競爭力和絕對優(yōu)勢。本文試圖拋開美國政客對美國制造業(yè)衰落的敘述方式和大選中制造業(yè)議題的政治賣點，從更直接客觀的指標(biāo)考察美國制造業(yè)的變化，以論證美國制造業(yè)正持續(xù)增長，且競爭力在其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中仍在前列。通過闡述美國制造業(yè)增長態(tài)勢和結(jié)構(gòu)變化、發(fā)展升級過程中面臨的真困境，總結(jié)對中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的啟示。（半導(dǎo)體人才）
美國制造業(yè)真的衰落了嗎？
盡管美國政治極化日益嚴(yán)重，在大選年政治分歧更加尖銳，但至少有一點是兩黨共識，即“重振美國制造業(yè)”。自1992年以來，雙方都選擇了大打制造業(yè)牌。克林頓根據(jù)其公司稅制改革提議，認(rèn)為必須阻止美國制造業(yè)公司“向海外運送工作”；希拉里曾表明其經(jīng)濟(jì)計劃中心是重振美國的制造業(yè)、扶持小型企業(yè)；特朗普曾宣稱，美國“不再制造東西了”，“我們必須將蘋果及其海外公司帶回美國”。拜登也在競選活動中指出，“制造業(yè)工作對于支持充滿活力的中產(chǎn)階級至關(guān)重要”，這反映美國制造業(yè)很多業(yè)務(wù)大規(guī)模遷徙國外，提供的就業(yè)機(jī)會銳減。
上述競選敘述使一種觀點廣為認(rèn)知，即近幾十年來美國制造業(yè)正處于螺旋式下降階段。其判斷美國制造業(yè)衰落的標(biāo)準(zhǔn)有三：
第一，這段時期美國制造業(yè)的增長是第二次世界大戰(zhàn)以來最弱時期。從縱向比較看，美國制造業(yè)整體規(guī)模的縮小。1970年，美國制造業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的24.3％，是2018年的兩倍。當(dāng)前，美國制造業(yè)總產(chǎn)值占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為12.4％，始終無法到達(dá)20世紀(jì)五六十年代水平。從橫向比較看，美國制造業(yè)占全球制造業(yè)的規(guī)模萎縮。美國制造業(yè)占世界份額從1970年40％下降至17.4％。
第二，美國制造業(yè)吸納就業(yè)能力持續(xù)下降。這是美國政客最慣用的言論，也是最能引起民眾對美國制造業(yè)實力擔(dān)憂的論斷，認(rèn)為美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的絕對減少，制造業(yè)在美國總體就業(yè)人數(shù)中所占份額的下降，均表明美國制造業(yè)的萎縮。1987年，美國制造業(yè)是勞動密集型部門，制造業(yè)勞動收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的68％，大大高于其他行業(yè)56％。但1987年以后，其制造業(yè)中勞動力份額急劇下降。1987年，制造業(yè)的勞動報酬占私營企業(yè)勞動報酬的20.1％，2011年，這一比例僅為10.9％。與此同時，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降。在1987—2011年期間制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降了33.4％。2013年，美國制造業(yè)工作機(jī)會比1960年減少340萬。
第三，美國制造業(yè)貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大。至20世紀(jì)90年代后期，美國制造業(yè)貿(mào)易赤字都相對較小，每年從未超過1310億美元，并且從未超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.7％。1998年之后，貿(mào)易逆差開始急劇上升，2017年達(dá)到5680億美元的峰值。有觀點認(rèn)為制造業(yè)貿(mào)易逆差與其就業(yè)崗位流失有關(guān)。自2000年以來，在貿(mào)易赤字增加的時期，整個制造業(yè)失去了500萬個工作崗位，這進(jìn)一步加深了美國制造業(yè)衰落的論證。
事實上，美國政客長期以來對美國制造業(yè)就業(yè)的關(guān)注掩蓋了美國制造業(yè)基礎(chǔ)持續(xù)擴(kuò)張的重要跡象，對美國制造業(yè)貿(mào)易逆差的考量容易誤讀其制造業(yè)的全球競爭力。更直接的生產(chǎn)率指標(biāo)表明，美國制造業(yè)并非真衰落。
第一，美國制造業(yè)的總體規(guī)模持續(xù)快速增長近40年。相對國內(nèi)其他部門，美國制造業(yè)仍是國內(nèi)領(lǐng)先的增長部門，生產(chǎn)率增長超越美國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度。1960—2014年期間，美國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長比整個經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率增長快1.18％，同期制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長比整個經(jīng)濟(jì)勞動生產(chǎn)率快1.51％。從2009—2019年，制造業(yè)增加值占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值比重以2.2％的年均速度增長，達(dá)到2.5萬億美元。
制造業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重增長要快得多，也明顯快于同一時期世界平均－1％的水平。美國制造業(yè)總產(chǎn)出和人均產(chǎn)出的增長快于整個經(jīng)濟(jì)增長，特別是計算機(jī)和電子產(chǎn)品以外的其他行業(yè)，包括運輸設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備、機(jī)械、半導(dǎo)體、通設(shè)備和機(jī)動車的增速均遠(yuǎn)高于制造業(yè)的平均水平。
相對其他發(fā)達(dá)國家，美國制造業(yè)競爭力狀態(tài)良好。2019年，美國制造業(yè)產(chǎn)值是日本和德國總和的2.5倍。如表1所示，2010年到2019年，美國制造業(yè)增加值占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值比重增加了2.19％，與此同時，全球制造業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重卻下降了0.99％。
在金融危機(jī)后，美國制造業(yè)在整個美國經(jīng)濟(jì)中的重要性可與日本及歐盟等主要高收入國家相比。美國制造業(yè)增長也遠(yuǎn)高于英國和法國，甚至超過中國、印度和墨西哥等發(fā)展中國家。盡管美國制造業(yè)產(chǎn)出相對世界產(chǎn)出的占比下降，但可以看到經(jīng)合組織其他所有國家的制造業(yè)產(chǎn)出所占份額均在下降。
美國在世界制造業(yè)總產(chǎn)值中所占份額下降了3.5個百分點，至15.3％；日本的份額從10％下降到7.9％；歐元區(qū)的份額從17.7％下降到13.9％；中國在全球制造業(yè)總產(chǎn)值中所占的份額增長了10.1個百分點，達(dá)到19.7％。美國政客總是指責(zé)中國制造業(yè)搶占了美國制造業(yè)的份額。從數(shù)據(jù)上看，中國制造業(yè)的確獲得美國制造業(yè)部分市場份額，但中國從其他國家獲得了更多的制造業(yè)份額。
第二，美國制造業(yè)生產(chǎn)率在提高。盡管美國制造業(yè)在絕對就業(yè)機(jī)會和美國國內(nèi)就業(yè)中的比例都在下降，但這不是因為美國制造業(yè)活動萎縮，而是因為美國制造業(yè)和工人的絕對或相對生產(chǎn)率在提高。美國制造業(yè)吸納就業(yè)下降最有說服力的解釋是技術(shù)變革和行業(yè)內(nèi)變動。美國制造業(yè)自動化程度的提高和創(chuàng)新的推陳出新，促使企業(yè)在不通過投資更多資本和更有效使用勞動力的情況促進(jìn)產(chǎn)出。（半導(dǎo)體人才網(wǎng)）
自1987年以來，制造業(yè)所有工人的每小時產(chǎn)出增加了2.29倍以上。相比之下，所有非農(nóng)企業(yè)的生產(chǎn)率大約高出1.91倍。值得注意的是，耐用品制造商的增長甚至更大，接近34年前人均產(chǎn)出的2.70倍。這種趨勢使得美國制造業(yè)對工人需求轉(zhuǎn)向技術(shù)熟練型。從薪資方面看，1987—2011年期間，制造業(yè)就業(yè)成本指數(shù)(ECI)相對于所有行業(yè)工人的就業(yè)成本指數(shù)僅下降2％。這意味著制造業(yè)薪資并沒有放緩，只是由于制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降，導(dǎo)致制造業(yè)勞動力報酬占比的下降。
美國制造業(yè)行業(yè)內(nèi)部變遷是影響制造業(yè)薪酬的另一主要因素。美國勞動密集型產(chǎn)業(yè)不斷萎縮，整個美國制造業(yè)具有更高的資本密集度。在1980—2009年間，只有16％的制造業(yè)薪資下降是由于行業(yè)間的產(chǎn)出份額變動而引起的，而84％的薪資下降是由于制造業(yè)內(nèi)部變化而引起的。
第三，美國制造業(yè)在全球參與中保持了制造業(yè)競爭力。美國跨國公司國外業(yè)務(wù)通常是對國內(nèi)業(yè)務(wù)的補(bǔ)充而非替代，對制造業(yè)的離岸業(yè)務(wù)增加與美國制造業(yè)規(guī)模和實力增加呈正相關(guān)關(guān)系，美國公司對外直接投資的增加與該公司在美國國內(nèi)活動增加正相關(guān)。
當(dāng)美國公司將其國外子公司的就業(yè)人數(shù)增加10％時，該企業(yè)在美國本土的公司就業(yè)人數(shù)平均增加4％。該公司在其國外子公司的支出和出口增加約4％時，其國內(nèi)公司的研發(fā)支出增加5.4％。由此可見，離岸制造帶來的最大好處是美國研發(fā)的增加，正是美國制造業(yè)增加競爭力的核心所在。
美國的跨國公司將其相對例行的制造業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)離岸外包，但在美國本土保留了最復(fù)雜、最個性化的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。基于美國在比較高技能和非常規(guī)任務(wù)(例如創(chuàng)新、工程和管理)而不是常規(guī)任務(wù)(例如基本裝配)上具有強(qiáng)大的比較優(yōu)勢，這種離岸外包促成了美國制造業(yè)的專業(yè)化，而這種專業(yè)化實際上在美國創(chuàng)造了更多高技能和更高薪的工作。此外，數(shù)量眾多的美國中小企業(yè)在競爭日益激烈的國際環(huán)境中也不像政治家所描述的那般困難。15％—33％的制造業(yè)中小企業(yè)生產(chǎn)成本都位于低工資國家競爭對手生產(chǎn)成本的中值，而生產(chǎn)率都高于其行業(yè)低成本競爭對手。
美國制造業(yè)結(jié)構(gòu)性變化的特點
美國制造業(yè)在相當(dāng)程度上保持了國際競爭力，不能簡單將制造業(yè)變化解釋為“衰退”。美國政客用“21世紀(jì)前10年是美國制造業(yè)毀滅的10年”等煽動性言語掩蓋了制造業(yè)結(jié)構(gòu)性變化的事實。美國制造業(yè)通過聚焦高端制造業(yè)，各行業(yè)不同程度的集散改變、創(chuàng)造新型就業(yè)崗位等方式維持了核心競爭力。
第一，行業(yè)變化：聚焦高端制造業(yè)。顛覆性技術(shù)正在徹底改變美國制造業(yè)。一直以來，美國的勞動力成本明顯高于其他國家，但美國的生產(chǎn)率水平彌補(bǔ)了這一差異，3D打印、人工智能技術(shù)以及物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的利用提高了生產(chǎn)率，使美國成為高科技制造公司投資的誘人之地。
2019年，美國制造業(yè)的外國直接投資從2005年的4999億美元躍升至17857億美元，創(chuàng)下歷史新高。制造業(yè)外國直接投資占外國直接投資總額的40％。2020年，美國制造業(yè)產(chǎn)值前8位的制造部門是化工、電腦及電子、食品飲料及煙草、航空航天及其他運輸設(shè)備、機(jī)動汽車及零部件、機(jī)械、金屬制品、石油和煤炭產(chǎn)品。從2021年第一季度工業(yè)增加值對國內(nèi)生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)來看，前幾位分別是化學(xué)產(chǎn)品占1.9％，電腦及電子產(chǎn)品占1.5％，食品、飲料和煙草制品占1.3％，石油和煤炭產(chǎn)品占0.8％，機(jī)動汽車及零部件占0.8％，機(jī)械占0.7％，航空航天及其運輸設(shè)備占0.6％。
從數(shù)據(jù)看，美國制造業(yè)中最具競爭力產(chǎn)業(yè)可以分為三類。
第一類是航空航天及其運輸裝備行業(yè)和軍工行業(yè)。這些行業(yè)具有高技術(shù)含量、高附加值、強(qiáng)競爭力的特點，是“制造業(yè)的皇冠”。該領(lǐng)域排名前10位的美國制造商即使在2020年疫情沖擊下也大多實現(xiàn)了盈利增長。洛克希德·馬丁公司收入增長9.34％，雷神公司技術(shù)公司收入增長24.78％，諾斯羅普·格魯曼公司收入增長8.74％，洛克達(dá)因航太控股公司收入增長4.60％，BWX技術(shù)公司收入增長12.06％。
第二類是汽車的設(shè)計和制作，涉及機(jī)械設(shè)備、自動化、計算機(jī)、材料等較多制造領(lǐng)域，體現(xiàn)國家制造業(yè)綜合水平的行業(yè)。此類別的生產(chǎn)方式由傳統(tǒng)的大批量、單品種生產(chǎn)向小批量、個性化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，由生產(chǎn)者為主導(dǎo)的生產(chǎn)方式向以消費者為主導(dǎo)的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。這種柔性生產(chǎn)有小規(guī)模、定制生產(chǎn)、零庫存的優(yōu)勢。福特、通用、克萊斯勒三大汽車產(chǎn)業(yè)巨頭普遍實行精益生產(chǎn)，計算機(jī)輔助涉及制造融入生產(chǎn)線，大量新材料和電子系統(tǒng)應(yīng)用，使得個性化生產(chǎn)和大規(guī)模定制得以實現(xiàn)。
第三類是醫(yī)療行業(yè)，制造業(yè)中創(chuàng)新含金量最高的行業(yè)。根據(jù)歐盟委員會公布的《2019年全球企業(yè)研發(fā)投入排行榜》數(shù)據(jù)，2019年美國有5家生物制藥公司在全球研發(fā)強(qiáng)度最高企業(yè)中排名前10；根據(jù)《2019年世界最具創(chuàng)新力公司榜單》，入選該榜單的10家生物醫(yī)藥領(lǐng)域公司全部來自美國。美國制造業(yè)的研發(fā)支出從2000年的1842億美元增加到2019年的2936億美元。醫(yī)藥占所有制造業(yè)研發(fā)的30.6％，達(dá)898億美元；計算機(jī)和電子產(chǎn)品占17.9％，半導(dǎo)體和其他電子元件占12.6％以及汽車和零部件占9.2％。相比而言，勞動密集型、技術(shù)成熟型、資源消耗型行業(yè)，如皮革、造紙、印刷、塑料和橡膠、金屬制品等傳統(tǒng)或基礎(chǔ)制造業(yè)，發(fā)展趨于穩(wěn)定，年增占率為3％以內(nèi)，僅在國內(nèi)保留涉及、個性化定制等附加值較高的部分。
第二，空間變化：不同技術(shù)類型的制造行業(yè)表現(xiàn)出不同程度的集散變化。美國中等技術(shù)類制造業(yè)從大都市轉(zhuǎn)向郡縣。計算機(jī)和電子、運輸設(shè)備、化工、機(jī)械和食品生產(chǎn)行業(yè)，由于其高度的專業(yè)化特性，空間上表現(xiàn)出新地理集群，從大都市轉(zhuǎn)向郡縣。這類制造業(yè)的最初地理遷移主要是尋求低工資制造業(yè)地區(qū)，主要體現(xiàn)為向南遷移。
從2000年以后，美國中等技術(shù)制造商開始轉(zhuǎn)向?qū)で蠹汉投鄻有詢?yōu)勢的地點，而遠(yuǎn)離那些主要基于低工資的競爭優(yōu)勢的地點，從人口稠密、地處中心的大都市區(qū)轉(zhuǎn)移至可為制造商提供最大多樣性優(yōu)勢的郡縣，形成同行業(yè)或相關(guān)行業(yè)公司的新地理集群。這種集群使制造商更容易接觸到專業(yè)的工人、供應(yīng)商和客戶，并使他們更容易獲得提高績效的生產(chǎn)方法。制造商還可以受益于其所在的地理區(qū)域一系列不同的行業(yè)，更容易獲得工程、金融、法律服務(wù)和管理咨詢等服務(wù)。
美國高新技術(shù)制造業(yè)分散在各大都市區(qū)。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技能、研發(fā)或供應(yīng)鏈需求差異大，不易從產(chǎn)業(yè)集群和規(guī)模經(jīng)濟(jì)中獲得益處，因此地理位置分隔開來，大多位于不同的七個大都會區(qū)：康涅狄格州布里奇波特、愛荷華州錫達(dá)拉皮茲市、南納西州克利夫蘭、愛荷華州迪比克、伊利諾伊周韋恩堡和俄亥俄州曼斯菲爾德。有52個都市區(qū)主要聚焦制藥業(yè)，61個都市區(qū)擅長計算機(jī)和電子，44個都市區(qū)主要從事航空航天業(yè)。
美國汽車制造業(yè)則經(jīng)歷了從分散到空間集中，然后再回到分散的地點進(jìn)行制造的過程。最開始的空間集中階段，目標(biāo)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)提高生產(chǎn)力，進(jìn)而形成以高密度大都市區(qū)，特別是大都市區(qū)的中心縣為中心的產(chǎn)業(yè)集群。主要集中在以密歇根州主導(dǎo)的五大湖地區(qū)南部的東西走廊。隨著時間的推移，生產(chǎn)日益常規(guī)和成熟，這些地理集中的優(yōu)勢作為工業(yè)位置的決定因素變得不那么重要，生產(chǎn)成本相對凸顯出來。于是技術(shù)密集度較低的部分在地理上變得更加分散，并轉(zhuǎn)移到成本更低的地區(qū)，如外圍的大都市縣和非大都市縣。汽車產(chǎn)業(yè)集群擴(kuò)展至亞拉巴馬州南部、肯塔基州和田納西州。再隨著時間的推移，即使是高技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)也會因為同樣的原因分散，為接近市場和供應(yīng)商，降低汽車運輸成本，汽車產(chǎn)業(yè)在加利福尼亞州和得克薩斯州投放更多生產(chǎn)線。
第三，就業(yè)崗位變化：技能型和服務(wù)型崗位融合。美國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)已經(jīng)形成融合促進(jìn)的態(tài)勢，也因此改變制造業(yè)就業(yè)崗位類型。“工業(yè)4.0”浪潮促進(jìn)多種技術(shù)創(chuàng)新融合，為美國制造業(yè)帶來批量的智能生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)高效的自動化工廠、可高度定制化生產(chǎn)的生產(chǎn)線。比如，物聯(lián)網(wǎng)傳感器將實時數(shù)據(jù)輸入分析系統(tǒng)實現(xiàn)遠(yuǎn)程調(diào)整機(jī)器；協(xié)作機(jī)器人可處理危險任務(wù)并消除安全風(fēng)險；3D打印可生產(chǎn)復(fù)雜得多材料組件和最終產(chǎn)品；協(xié)調(diào)分布式供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)的新應(yīng)用程序；快速仿真平臺進(jìn)行設(shè)計等。這對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)崗位產(chǎn)生巨大需求，并將其作為生產(chǎn)資料一部分再次投入生產(chǎn)，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高度融合。
美國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)崗位計入服務(wù)業(yè)崗位，但由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有較高的中間需求率，其產(chǎn)出很大一部分是作為生產(chǎn)資料投入美國制造業(yè)生產(chǎn)中，可以說生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)崗位的增加也是制造業(yè)拉動就業(yè)的一大體現(xiàn)，卻沒有體現(xiàn)在制造業(yè)增長對就業(yè)崗位的貢獻(xiàn)中。
從2005年美國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)崗位占服務(wù)業(yè)崗位的僅三分之一，上升至2013年該比例41.2％。這種趨勢表明，美國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是服務(wù)業(yè)快速增長的重要動力，這也反映了制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的拉動作用。這些生產(chǎn)性服務(wù)具有高知識技術(shù)密集度、高生產(chǎn)效率、高附加值的特征，在美國制造業(yè)中的廣泛應(yīng)用，最大程度地減少制造缺陷，提高產(chǎn)量并減少停機(jī)時間和浪費；改善了原材料和制成品的流程和跟蹤；縮短了設(shè)計時間，并提高了工程效率，成就了美國制造業(yè)的組織模式升級。特別是中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)更傾向于引入生產(chǎn)性服務(wù)作為外部知識源，在非價格競爭中確立優(yōu)勢地位。美國制造業(yè)比重下滑和服務(wù)業(yè)崛起這一產(chǎn)業(yè)相對變動中，實際未能體現(xiàn)兩者的創(chuàng)新融合部分，割裂兩者談變化容易忽略制造業(yè)的真實境況。
美國制造業(yè)發(fā)展面臨的真困境
美國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化也帶來一系列發(fā)展中的問題，美國政府的產(chǎn)業(yè)政策在實際運行中也存在未預(yù)期、非合意的結(jié)果，很大程度上限制了美國制造業(yè)發(fā)展，成為其難以突破的瓶頸。
第一，“美國創(chuàng)造”和“美國制造”間的“死亡谷”難跨越。美國科學(xué)研究處于世界領(lǐng)先地位，但未能將其基礎(chǔ)科學(xué)的絕對優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為制造業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)力增長的絕對優(yōu)勢。基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展和商業(yè)創(chuàng)新間存在“死亡谷”的重大障礙。美國總統(tǒng)科技顧問委員會認(rèn)為，美國制造業(yè)領(lǐng)導(dǎo)能力的下降，并非低工資就業(yè)與低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的流失，而是制造業(yè)創(chuàng)新能力開始落后于德國、日本等高收入國家。
究其原因在于，一是美國政府的資金支持絕大部分都局限在提升技術(shù)成熟度，而非提升制造成熟度。這導(dǎo)致了“美國創(chuàng)造力”和“美國制造力”的差異化發(fā)展。美國聯(lián)邦資金絕大多數(shù)投入基礎(chǔ)研究，主要通過能源部的先進(jìn)制造辦公室、國家科學(xué)基金會的先進(jìn)制造計劃以及國防部的制造技術(shù)項目，對制造業(yè)技術(shù)研發(fā)提供資金。這種模式的政府資金傳遞，受制于衡量成功的單一標(biāo)準(zhǔn)和持續(xù)資助資格的明確指標(biāo)，導(dǎo)致尖端項目占用大量聯(lián)邦研發(fā)資金，太多的研究成果在學(xué)術(shù)和國家實驗室的原型中枯萎。由于缺乏將概念驗證原型移出實驗室的資金，很多美國企業(yè)都在昂貴成本前卻步，新技術(shù)難以擴(kuò)大為商業(yè)規(guī)模生產(chǎn)。
例如，美國國防高級研究計劃局(DARPA)、美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所 (NIST))和美國國家航空航天局(NASA)等機(jī)構(gòu)為解決制造能力的項目“電子復(fù)興計劃”，為期4年、耗資2億美元，旨在重振美國的半導(dǎo)體制造基地。根據(jù)美國制造業(yè)協(xié)會評估，由于缺乏詳細(xì)的支出數(shù)據(jù)，很難確定該計劃研發(fā)預(yù)算對制造業(yè)商業(yè)轉(zhuǎn)化有多大影響。美國用于提升新產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝能力的資金相對較少。過去二十年，為最大限度地提高季度收益而削減成本的過程中，通用電氣(GE)、IBM、施樂、AT＆T等工業(yè)巨頭減少或取消企業(yè)研發(fā)實驗室。據(jù)統(tǒng)計，美國制造業(yè)相關(guān)制造成熟度上的研發(fā)支出僅為7.96億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本、德國和韓國等其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的投資額。日本在制造成熟度相關(guān)研發(fā)方面的投入是美國的3倍多，德國接近6倍，韓國是美國的10倍多。德國、日本和韓國等國家將其科學(xué)技術(shù)預(yù)算的7％—30％用于制造成熟度研究，但美國在該方面的投資不及預(yù)算5％。
二是美國多種旨在支持國內(nèi)制造業(yè)的政策組合缺乏協(xié)調(diào)性和持續(xù)性，規(guī)模較小而局限性較大。制造擴(kuò)展伙伴關(guān)系(MEP)目前包括51個制造中心，每個制造中心由州政府、大學(xué)或其他非營利組織運營，幫助中小型制造商改進(jìn)生產(chǎn)流程、提升技術(shù)能力和創(chuàng)新。2019財年，環(huán)保部預(yù)算撥款為1.4億美元。此項聯(lián)邦支持不及德國同樣功能的弗勞恩霍夫系統(tǒng)的六分之一，工作員工不及該系統(tǒng)十四分之一。美國制造(MUSA)是一個由14個研究所組成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，每個研究所專注于特定的先進(jìn)制造技術(shù)，旨在將早期的科學(xué)研究轉(zhuǎn)化為制造生產(chǎn)。其中聯(lián)邦政府提供資金較少，參與的大型制造公司、中小企業(yè)以及州和地方政府至少按1∶1的成本分?jǐn)偂?019財年，該系統(tǒng)總支出4.88億美元，其中僅1.33億美元來自聯(lián)邦政府。對這些機(jī)構(gòu)的聯(lián)邦撥款，為期五年，之后聯(lián)邦資金就會停止，完全無法覆蓋將基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為制造過程所需的10年甚至更長時間。
三是基礎(chǔ)研發(fā)和商業(yè)可行技術(shù)開發(fā)之間階段私人投資不足。在基礎(chǔ)科學(xué)研發(fā)到商業(yè)可行技術(shù)開發(fā)之間一般還有兩個研發(fā)階段：概念驗證研究階段和基礎(chǔ)技術(shù)分析研究階段，這兩個階段極易發(fā)生溢出效應(yīng)和逆向工程，很難阻止技術(shù)創(chuàng)新泄露。這意味著參與研發(fā)的私人公司無法獲得其個人研發(fā)的所有收益，昂貴的努力結(jié)果有高度不確定性，因此即使新產(chǎn)品的盈利能力相當(dāng)明顯，私營公司也會回避此類投資。
第二，發(fā)展高端制造業(yè)以維持技術(shù)優(yōu)勢競爭力與就業(yè)短期目標(biāo)沖突難平衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家在生產(chǎn)成本方面進(jìn)行競爭非常困難，為保持制造業(yè)的蓬勃發(fā)展，通過機(jī)器人、人工智能和大數(shù)據(jù)的使用以釋放價值是至關(guān)重要的。隨著開發(fā)機(jī)器人的成本降低、通過大數(shù)據(jù)和人工智能效率得以提高，這些國家可以保住制造業(yè)強(qiáng)國的地位。
就美國而言，未來制造業(yè)有利因素在于：一是數(shù)字技術(shù)、智能制造、工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)在生產(chǎn)中的應(yīng)用，通過定制產(chǎn)品的本地分布式生產(chǎn)，創(chuàng)造大幅提高效率和獲得競爭優(yōu)勢；二是新生產(chǎn)技術(shù)和自動化的普及，將消除來自低工資勞動力的剩余成本優(yōu)勢，提供難以復(fù)制的競爭優(yōu)勢，并為美國在各種行業(yè)重新獲得全球市場份額創(chuàng)造潛力。然而新技術(shù)也在改變所需要的工人類型和所需要的技能類型，先進(jìn)制造業(yè)要求工人具有新的多學(xué)科能力，結(jié)合機(jī)械、電子和軟件知識和技能，提高了工作技術(shù)門檻。若發(fā)展高端制造業(yè)，新增崗位需要熟練工人和中級技術(shù)人才，無法為不掌握熟練技術(shù)的年輕人和“鐵銹帶”失業(yè)工人提供崗位。
美國技術(shù)發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過勞動力發(fā)展的速度，技術(shù)不僅大規(guī)模替代勞動力，更需要能夠適應(yīng)不斷變化的生產(chǎn)流程的靈活高技能工人。然而美國缺乏正式的工人培訓(xùn)體系，50個聯(lián)邦項目提供的職業(yè)培訓(xùn)，其中有些項目內(nèi)容相互重疊，運作也不夠透明，政府支持的培訓(xùn)和隨后的就業(yè)聯(lián)系并不緊密。聯(lián)邦層面現(xiàn)有的學(xué)徒計劃在實際中的效果十分有限，由于員工的流動性，制造業(yè)企業(yè)提供非企業(yè)特定工人培訓(xùn)的動力不足，大多企業(yè)參與只是出于社會責(zé)任，很少有企業(yè)認(rèn)為該措施能幫助填補(bǔ)職位空缺。
從紐約州北部、賓夕法尼亞州西部到五大湖州到中西部的上游的傳統(tǒng)的工業(yè)帶，經(jīng)歷了數(shù)十年的工業(yè)衰退，本土低端工作崗位不斷減少，使得城市藍(lán)領(lǐng)中產(chǎn)階級境況惡化。許多小城鎮(zhèn)陷入了螺旋式下降，即隨著工廠關(guān)閉、工資和收入下降，當(dāng)?shù)囟愂栈A(chǔ)隨之下降，進(jìn)而當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)、學(xué)校、基礎(chǔ)設(shè)施和執(zhí)法均難以維持以往水準(zhǔn)；有能力的人會遷往繁榮城市，但處境艱難的家庭難以承受繁榮城市的住房價格飛漲，無法離開貧困地區(qū)；這導(dǎo)致該地區(qū)留下的是老齡化嚴(yán)重、教育程度較低的勞動力。這些條件為本土主義、民族主義、孤立主義和經(jīng)濟(jì)懷舊創(chuàng)造了沃土。
傳統(tǒng)制造業(yè)的衰落而受困的居民只能在保證重建傳統(tǒng)制造業(yè)工廠的政治家那里獲得解決問題的答案。相比對勞動力再培訓(xùn)投資的長周期，建立低技術(shù)門檻制造業(yè)工廠，能快速拉動就業(yè)成為政治作秀的慣用手段。美國地方政策制定者多會陷入短期的思維定式，向其選民宣布建立新的制造廠是政治上的勝利，通常是針對傳統(tǒng)行業(yè)、衰落行業(yè)提供設(shè)計不當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，以創(chuàng)造可以吸納不掌握熟練技術(shù)的工作崗位，但卻無法確保足夠的經(jīng)濟(jì)回報。
第三，“要彈性”還是“求效率”難兼容。在構(gòu)建供應(yīng)鏈時，彈性和效率之間一直存在緊張關(guān)系。彈性可以帶來安全的供應(yīng)來源，同時也意味著更多的冗余和成本。原來美國企業(yè)在全球投資和采購只需要考慮一個成本因素，因此美國離岸外包制造通常意味著更便宜、更快、更靈活、更有效。然而2018年中美貿(mào)易爭端導(dǎo)致的商業(yè)混亂和2020年新冠肺炎疫情沖擊下的供應(yīng)鏈斷裂，令美國政府和企業(yè)開始考慮和適應(yīng)不可預(yù)見的系統(tǒng)性沖擊的能力。兩個最典型的例子是美國國防產(chǎn)業(yè)和醫(yī)療產(chǎn)業(yè)。
2018年9月，特朗普在發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)的同時，發(fā)布13806號行政命令，要求國防部“評估和加強(qiáng)美國制造業(yè)和國防工業(yè)基地及供應(yīng)鏈彈性”。美國國防部回應(yīng)并提供了美國國防工業(yè)基地風(fēng)險的全面評估，稱國防工業(yè)關(guān)鍵部件、組件和技術(shù)的可靠性受到了威脅：目前美國國內(nèi)只有一條能夠生產(chǎn)大口徑槍管的生產(chǎn)線；單一的國內(nèi)旋轉(zhuǎn)翼齒輪箱大型薄壁鑄件供應(yīng)商于2016年申請破產(chǎn)，使AH－64E阿帕奇、V－22魚鷹和CH－53K重型替換直升機(jī)等項目面臨風(fēng)險；自2010年以來，彈藥、武器、導(dǎo)彈和空間系統(tǒng)等關(guān)鍵防御系統(tǒng)的供應(yīng)商數(shù)量已經(jīng)下降。國防產(chǎn)品是由制造飛機(jī)、船舶、通信設(shè)備、武器和其他復(fù)雜產(chǎn)品組成，由大型國防承包商提供的高度專業(yè)化的系統(tǒng)生產(chǎn)，但這些承包商本身無法提供所有機(jī)械、電子、化學(xué)、軟件等其他中間產(chǎn)品投入，它們依賴于其他以商業(yè)為導(dǎo)向的制造商。貿(mào)易戰(zhàn)令這些國外供應(yīng)鏈成為大型國防承包商的軟肋。
美國政府要求將這些產(chǎn)業(yè)鏈遷回美國，理由是國家安全和拉動就業(yè)。這涉及數(shù)量龐雜的網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)，雖然美國國防部的需求總體上很大，但與商業(yè)需求相比，對特定產(chǎn)品的國防需求可能非常小或者非常專業(yè)，以至于無法支持可靠的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)。
2020年疫情沖擊美國企業(yè)精益化的全球供應(yīng)鏈。優(yōu)先考慮降低成本、準(zhǔn)時生產(chǎn)的策略通常不考慮自然災(zāi)害、流行病或其他地緣政治危機(jī)等重大中斷。疫情初期，個人防護(hù)設(shè)備、呼吸機(jī)的制造能力缺乏、基本衛(wèi)生用品的有效儲備不足、處方藥供應(yīng)嚴(yán)重短缺，凸顯了美國產(chǎn)業(yè)鏈的短板。拜登以抗疫主張獲得選民支持，上臺后即發(fā)布了關(guān)于半導(dǎo)體芯片、電池、關(guān)鍵礦物和制藥四個關(guān)鍵部門供應(yīng)鏈的報告，要求在100天內(nèi)評估敏感行業(yè)的供應(yīng)鏈缺口和脆弱性。拜登同時頒布的還有“購買美國”促進(jìn)制造業(yè)回流政策。這些政策最終可能會使實現(xiàn)更大的供應(yīng)鏈彈性變得更加困難且成本更高。促進(jìn)彈性的最佳方法是使供應(yīng)來源多樣化，而為了保證彈性而選擇不具備制造優(yōu)勢的產(chǎn)品在美國的生產(chǎn)，可能會付出更昂貴，從長遠(yuǎn)來看，這可能會降低美國行業(yè)的全球競爭力。
第四，“大型跨國公司”和“中小企業(yè)”利益分化難兼顧。美國擁有眾多知名制造業(yè)大型跨國公司，每年創(chuàng)造數(shù)以萬計的財富。位居榜首的埃克森美孚2017年實現(xiàn)收入2443.63億美元，收入增長8.08％。蘋果在2017年的收入為2292.34億美元，收入增長6.30％。其余美國排名前10的大型跨國公司福特汽車、通用汽車、雪佛龍、通用電氣、菲利普斯、瓦萊羅能源、波音、微軟在近幾年均實現(xiàn)穩(wěn)健的盈利。然而從數(shù)量上統(tǒng)計，美國制造業(yè)占絕大多數(shù)的是規(guī)模較小企業(yè)。2017年，制造業(yè)有248039家公司，除3914家大型公司外，其他均是小型公司(員工少于500人)，這些公司中有四分之三的員工少于20人。
在美國制造業(yè)的發(fā)展中兩種形態(tài)企業(yè)出現(xiàn)日益分化的現(xiàn)象。一方面，零部件、裝配和最終生產(chǎn)的離岸外包對大型跨國企業(yè)來說是實現(xiàn)季度業(yè)績的好途徑，但對中小制造企業(yè)造成了打擊。跨國公司全球定位產(chǎn)業(yè)鏈，形成美國制造業(yè)中小企業(yè)的替代者和競爭者，也造成中小企業(yè)所依賴的產(chǎn)業(yè)集群的地域分散，導(dǎo)致中小企業(yè)面臨物流擁堵和全球參與等主要發(fā)展障礙。另一方面，中小企業(yè)的利益被更大制造商排擠的趨勢明顯。制造業(yè)的行業(yè)集中度也在不斷提高，大型“超級巨星”公司蓬勃發(fā)展，但由于創(chuàng)新薄弱、數(shù)字化進(jìn)程緩慢以及來自國外的競爭加劇，中小型公司正在苦苦掙扎。
兩極分化限制了美國制造業(yè)的整體增長速率。一是大型制造商對新技術(shù)開發(fā)更感興趣，更有能力為研究所提供配套資金，然而中小企業(yè)才是制造業(yè)對流程開發(fā)、反饋和測試的主體，對制造熟練度的提升和改進(jìn)有意義的推動者。跨國公司和中小企業(yè)的利益分化進(jìn)一步加劇了研發(fā)支出高和商業(yè)轉(zhuǎn)化率低的情況。二是行業(yè)集中度明顯，創(chuàng)新壟斷造成制造業(yè)生產(chǎn)率增長的差異分布，技術(shù)擴(kuò)散到中小型企業(yè)非常困難。即使個別中小企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，沒有資金來源也難以實現(xiàn)商業(yè)化規(guī)模生產(chǎn)，且面臨大型企業(yè)出于防止技術(shù)外溢而進(jìn)行的收購和吞并。小型企業(yè)艱難成長也在很多方面拖累整個美國制造業(yè)增長。在當(dāng)前政治不確定性和疫情的沖擊下，大型跨國公司出現(xiàn)供應(yīng)鏈斷裂危機(jī)，中小企業(yè)也難以形成支持供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)，為美國重建國內(nèi)供應(yīng)鏈，加強(qiáng)本土化制造商網(wǎng)絡(luò)集群帶來挑戰(zhàn)。
從美國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化來看，美國制造業(yè)并非“真衰落”。創(chuàng)新技術(shù)的廣泛應(yīng)用是其制造業(yè)長期健康發(fā)展和保持競爭優(yōu)勢的必要條件。通過更高效的生產(chǎn)、更高的產(chǎn)能利用率、快速的設(shè)計迭代，智能制造技術(shù)帶來成本節(jié)約和利潤增加超過必要投資帶來的好處。將智能制造技術(shù)拓展到整個供應(yīng)鏈，可以更緊密地整合整個生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，在整個價值鏈上可產(chǎn)生更高效率和更好的盈利能力。隨著成本下降、靈活性增加，技術(shù)實施得越快，由此產(chǎn)生的財富效應(yīng)就越大，以此建立長期的制造業(yè)競爭優(yōu)勢。但從美國制造業(yè)的“真困境”中，對中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供以下啟示。
第一，顛覆性技術(shù)的產(chǎn)生也在顛覆原本制造業(yè)的地理和就業(yè)格局。美國政府關(guān)注制造業(yè)就業(yè)的改變，卻無視勞動力發(fā)展在制造業(yè)的重要作用，政治后果每每在選舉中體現(xiàn)，進(jìn)而短視地走入技術(shù)投入和勞動力投入相沖突的困境。同時，美國政府忽略基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，使得藍(lán)州高科技區(qū)與中西部中型城市和較小的心臟地區(qū)城鎮(zhèn)的利益聯(lián)系斷裂，形成制造業(yè)衰落的孤島。此外，還應(yīng)關(guān)注到創(chuàng)新技術(shù)在建立競爭力方面也是把雙刃劍。智能技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)快速設(shè)計迭代和產(chǎn)品過程模擬，提高了競爭對手復(fù)制工藝創(chuàng)新的能力，加快了開發(fā)周期，降低了進(jìn)入壁壘，并導(dǎo)致整個產(chǎn)品類別的快速商品化。這導(dǎo)致原來“美國創(chuàng)新、他國制造”可能逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤八麌鴦?chuàng)新、他國創(chuàng)造”。
第二，尖端科學(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為新的制造產(chǎn)品和制造工業(yè)需要國家戰(zhàn)略助推。美國在科學(xué)研究方面的絕對優(yōu)勢未能轉(zhuǎn)化為制造業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)力增長的絕對優(yōu)勢，追求利潤最大化的企業(yè)在創(chuàng)新的商業(yè)轉(zhuǎn)化和勞動力發(fā)展方面投資不足，無法獲得所有收益，減緩生產(chǎn)力的增長。這需要政策干預(yù)克服這些問題帶來的市場失靈，同時保持支持政策的持續(xù)性和一致性，對研發(fā)提供足夠期限的支持；引導(dǎo)建立專業(yè)的制造業(yè)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，引導(dǎo)大學(xué)、公司、研究機(jī)構(gòu)、基金會發(fā)揮重要作用，將專利組合與尋求獲得尖端技術(shù)的客戶進(jìn)行連接，堅持不懈地專注于技術(shù)的實際應(yīng)用。只有當(dāng)創(chuàng)新技術(shù)成功地在商業(yè)上應(yīng)用，制造業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)成為可能時，才能使其價值轉(zhuǎn)移和送達(dá)大眾，使創(chuàng)新實現(xiàn)價值傳遞。
第三，需求在維持制造業(yè)創(chuàng)新方面發(fā)揮著核心作用。當(dāng)需求高度不確定時，僅對制造研發(fā)的公共支持不太可能促成企業(yè)進(jìn)行商業(yè)上的可行創(chuàng)新。美國國防部門制造創(chuàng)新的主要限制因素就是需求規(guī)模。由于國防產(chǎn)品的商業(yè)市場相對較小，制造商對具有國防應(yīng)用的產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)新的動力有限，每年巨額的國防資金也難以激發(fā)創(chuàng)新動力。制造商在開發(fā)和商業(yè)轉(zhuǎn)化技術(shù)前要等到明確的市場需求，而買方一般會等待產(chǎn)品上市，供求間的信息溫差，導(dǎo)致“先有雞還是先有蛋”的困境。政府通過“創(chuàng)新采購政策”此類為制造商開辟市場的政策，以公共購買刺激明確需求，提供制造商部分未來回報是解決問題的關(guān)鍵。合力預(yù)測和實現(xiàn)對產(chǎn)品的需求，才能引領(lǐng)制造業(yè)處于前沿地位。
第四，政府支出應(yīng)直接用于生產(chǎn)效率更高、實際工資更高的國內(nèi)制造商。政府之手“選擇贏家”避免無效和浪費的關(guān)鍵是政府對指導(dǎo)企業(yè)的支持應(yīng)以高性能要求為約束，比如企業(yè)單位勞工投入的附加值要高，實際工資要在同行業(yè)前三分之一，企業(yè)要提供優(yōu)質(zhì)的工人培訓(xùn)，以此為高性能的制造企業(yè)生產(chǎn)提供激勵。由于生產(chǎn)優(yōu)勢、最有效率的國內(nèi)制造商更可能在國內(nèi)競爭中脫穎而出，并提供更符合發(fā)展趨勢的技術(shù)研發(fā)和勞動力培訓(xùn)。
