美國(guó)《芯片和科學(xué)法案》中規(guī)定，如果半導(dǎo)體公司決定接受建造晶圓廠的補(bǔ)貼，他們將必須在中美之間選擇。對(duì)此，曾在臺(tái)積電擔(dān)任總法律顧問(wèn)超過(guò)15年Richard L. Thurston博士分享了他的對(duì)該法案的看法。Thurston博士曾幫助臺(tái)積電建立了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制，參與了臺(tái)積電成長(zhǎng)和成功的許多關(guān)鍵時(shí)刻。（高芯圈）

問(wèn)：《芯片和科學(xué)法案》將術(shù)語(yǔ)“傳統(tǒng)半導(dǎo)體”定義為“用于邏輯電路的28nm或更早一代的半導(dǎo)體技術(shù)”，并禁止補(bǔ)貼接受者在10年內(nèi)擴(kuò)大28nm及更先進(jìn)制程的產(chǎn)能。那么說(shuō)。美國(guó)將先進(jìn)制程節(jié)點(diǎn)重新定義為“28nm以下”是否正確？由于我們業(yè)界習(xí)慣將10nm以下的為先進(jìn)工藝節(jié)點(diǎn)，而10nm以上為成熟節(jié)點(diǎn)，一些公司在中國(guó)大陸的晶圓廠已經(jīng)擁有14-16nm的設(shè)備。業(yè)界擔(dān)心臺(tái)積電是否應(yīng)該接受補(bǔ)貼，因?yàn)檫@會(huì)給臺(tái)積電帶來(lái)額外的限制。你認(rèn)為臺(tái)積電能承受不站在美中一邊嗎？

答：這次立法似乎在28nm處劃定了分界線。我推測(cè)，這個(gè)決定可能與行業(yè)對(duì)“先進(jìn)”的定義關(guān)系不大，而是因?yàn)?8nm是引入FinFET技術(shù)之前的最后一個(gè)節(jié)點(diǎn)。此外，我們已經(jīng)看到美國(guó)的出口管制規(guī)則正在收緊。美國(guó)曾經(jīng)控制在10nm及以下的地方，該限制最近已移至14nm。我預(yù)計(jì)會(huì)有更多限制。

同時(shí)，我不認(rèn)為臺(tái)積電需要選邊站。臺(tái)積電在所有市場(chǎng)上做了非常有效的工作。美國(guó)的挑戰(zhàn)在于，美國(guó)試圖彌補(bǔ)失去的時(shí)間，使臺(tái)積電和其他中國(guó)臺(tái)灣公司陷入困境，美國(guó)這么做是因?yàn)樗^的安全民族主義。

我還是希望整個(gè)市場(chǎng)能回到友好競(jìng)爭(zhēng)，這需要美國(guó)與中國(guó)進(jìn)行開(kāi)放式溝通。

問(wèn)：你剛才說(shuō)的限制，你能詳細(xì)說(shuō)明一下嗎？

答：我指的是美國(guó)政府進(jìn)一步限制美國(guó)在華投資，例如要求：對(duì)在華投資的公司進(jìn)行篩選；某些非中國(guó)原產(chǎn)產(chǎn)品和材料的關(guān)稅豁免程序；經(jīng)濟(jì)援助貿(mào)易對(duì)美國(guó)工人的影響（收入減免、職業(yè)培訓(xùn)等）；重新授權(quán)對(duì)非中國(guó)國(guó)家征收關(guān)稅的普遍制度等等。

我預(yù)計(jì)不會(huì)對(duì)其他制造設(shè)備施加更多限制。事實(shí)上，14nm是一條要畫的線。今天，28nm和14nm之間的區(qū)別實(shí)際上是FinFET技術(shù)。所以，從FinFET的角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，但正如我們所知，14nm技術(shù)已經(jīng)在中國(guó)出現(xiàn)。

問(wèn)：回到芯片法案——如果臺(tái)積電不選邊站，這意味著他們可能不需要接受補(bǔ)貼？

答：我已經(jīng)從臺(tái)積電離開(kāi)，我不知道臺(tái)積電會(huì)做什么。但是，我們必須記住，已經(jīng)有一套現(xiàn)有的內(nèi)部出口管制法規(guī)，非常嚴(yán)格地管理臺(tái)積電在該領(lǐng)域的工作。而且，由于我在臺(tái)積電創(chuàng)建了出口管制合規(guī)流程。臺(tái)積電一直遵守包括瓦森納在內(nèi)的美國(guó)出口管制。當(dāng)然，《芯片和科學(xué)法案》有10年的限制。我認(rèn)為這是因?yàn)樗麄儾⒉徽嬲私饧夹g(shù)路線圖和發(fā)展。而且，如果新一屆美國(guó)總統(tǒng)政府、新國(guó)會(huì)和新法律上任，某些限制可能會(huì)發(fā)生很大變化。

在美國(guó)，制造成本遠(yuǎn)高于中國(guó)臺(tái)灣。這是考慮在美國(guó)建造晶圓廠的一個(gè)重要因素，也是國(guó)會(huì)設(shè)立晶圓廠補(bǔ)貼的原因之一。臺(tái)積電已經(jīng)表明，它可以通過(guò)股票和債務(wù)市場(chǎng)為晶圓廠建設(shè)自籌資金。

如果美國(guó)政府對(duì)補(bǔ)貼的限制非常嚴(yán)格，如果臺(tái)積電、韓國(guó)公司或任何其他公司在這方面沒(méi)有靈活性，那么我認(rèn)為謹(jǐn)慎的做法是不接受任何補(bǔ)貼。臺(tái)積電真的不需要錢。（8月9日，臺(tái)積電董事會(huì)剛剛批準(zhǔn)為臺(tái)積電亞利桑那州發(fā)行不超過(guò)40億美元的以美元計(jì)價(jià)的高級(jí)無(wú)抵押公司債券提供擔(dān)保，以資助臺(tái)積電的產(chǎn)能擴(kuò)張。）

所以我認(rèn)為，很多補(bǔ)貼都是出于美國(guó)的安全擔(dān)憂，旨在減少對(duì)臺(tái)積電的過(guò)度依賴。而且我確信臺(tái)積電一直在與美國(guó)政府進(jìn)行溝通，但我不確定討論了什么，因?yàn)楹芏嗍虑閺奈聪蚬姽_(kāi)。

問(wèn)：包括張忠謀在內(nèi)的很多人都表示，CHIPS法案提供的520億美元對(duì)于建立美國(guó)半導(dǎo)體供應(yīng)鏈來(lái)說(shuō)太少了。你同意嗎？

答：如果我同意張忠謀的觀點(diǎn)，520億美元用于批量生產(chǎn)，尤其是在晶圓廠/代工廠層面并不算多。實(shí)際上，在520億美元中，只有390億美元用于制造業(yè)，美國(guó)政府還為工具的投資稅收抵免預(yù)留了一些額外資金。實(shí)際上，這筆資金不會(huì)對(duì)英特爾、美光、三星甚至臺(tái)積電等公司產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。但是，如果這些資金戰(zhàn)略性地針對(duì)許多先進(jìn)技術(shù)的中小企業(yè)半導(dǎo)體生產(chǎn)，那么芯片法案和科學(xué)/研究部分的合并資金（總計(jì)2500億美元），這些資金可以極大地推動(dòng)美國(guó)工業(yè)。

問(wèn)：你在臺(tái)積電的前同事Elisabeth Sun也表示，補(bǔ)貼的規(guī)模對(duì)芯片制造商沒(méi)有幫助。臺(tái)積電和三星可能不會(huì)被美國(guó)制造芯片的補(bǔ)貼資金所吸引，但更多的是地緣政治壓力。你同意嗎？

答：早在2019年，美國(guó)政府表示如果臺(tái)積電投資亞利桑那州，美國(guó)會(huì)嘗試提供但從未承諾或保證（注：Thurston添加的粗斜體字體）給臺(tái)積電補(bǔ)貼。這種隱含的承諾是臺(tái)積電決定在亞利桑那州建立先進(jìn)晶圓廠的一個(gè)重要因素。

Elizabeth Sun是對(duì)的，臺(tái)積電對(duì)新的先進(jìn)晶圓廠的投資涉及非常復(fù)雜的內(nèi)部財(cái)務(wù)分析。今天在向官員解釋這些成本時(shí)，我很難讓他們理解這種復(fù)雜性。建造一個(gè)先進(jìn)晶圓廠的真正成本包括數(shù)千萬(wàn)的直接成本，以及更多的間接成本。拿EUV工具舉例，我和蔣尚義早在2012年就與ASML就關(guān)系和投資進(jìn)行了談判，這是一項(xiàng)耗資數(shù)十億美元的項(xiàng)目，旨在發(fā)明EUV工具并開(kāi)始生產(chǎn)。今天，臺(tái)積電擁有全球大約一半的EUV工具。人們根本沒(méi)有意識(shí)到臺(tái)積電在其工藝的研究、開(kāi)發(fā)和制造中投入的所有金錢和工作。研究實(shí)驗(yàn)室，工廠，然后轉(zhuǎn)移到其他生產(chǎn)線都是巨大的成本。

很快更多公司，尤其是美國(guó)和其他政府官員將會(huì)猛然醒悟。英特爾、美光、三星和Global Foundries都知道這一點(diǎn)，但是其他的公司正試圖獲得大量資金來(lái)建立一個(gè)新的晶圓廠，他們不明白要成功運(yùn)行其中一個(gè)工廠并獲得積極的投資回報(bào)率需要什么。

問(wèn)：感謝您提及該法案的科學(xué)部分。事實(shí)上，媒體報(bào)道的焦點(diǎn)已經(jīng)壓倒性地集中在芯片廠部分。盡管該法案還為STEM教育和科學(xué)研究撥款，但芯片公司可能無(wú)法及時(shí)從美國(guó)學(xué)校系統(tǒng)中獲得足夠的工程師來(lái)建造他們?cè)诿绹?guó)的晶圓廠。給更多外國(guó)工程師工作簽證能解決問(wèn)題嗎？但既然歐洲、日本和中國(guó)臺(tái)灣都在建新的晶圓廠，那些工程師會(huì)想來(lái)美國(guó)工作嗎？

答：不，這就是芯片法案背后的謬誤之一。讓我們簡(jiǎn)要探討一下過(guò)去40年美國(guó)半導(dǎo)體制造業(yè)的轉(zhuǎn)移/衰落。在80年代，美國(guó)擁有200多家IDM半導(dǎo)體制造商，其中許多已被出售、合并解散或清算。同樣，近180所美國(guó)大學(xué)和學(xué)院曾經(jīng)提供半導(dǎo)體課程。美國(guó)半導(dǎo)體制造業(yè)下降的原因有多種，包括技術(shù)復(fù)雜性增加、美國(guó)和其他資金減少、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟和許可；研發(fā)和制造成本的顯著增加，以及代工廠的增長(zhǎng)等。在芯片法案之前，有12家以上的知名IDM制造公司參與了前沿研究。

人們沒(méi)有意識(shí)到，當(dāng)我們談?wù)撓冗M(jìn)技術(shù)時(shí)，我們關(guān)注的是自動(dòng)化程度超過(guò)99%的設(shè)施。盡管如此，由于先進(jìn)技術(shù)的復(fù)雜性，它仍然需要大量的博士。然而，可用的人才庫(kù)已經(jīng)急劇萎縮。即使在中國(guó)臺(tái)灣，這些人才也非常短缺。在臺(tái)積電，我們?cè)谡衅缸銐虻娜瞬艜r(shí)遇到了很多問(wèn)題。工程人才問(wèn)題絕對(duì)是一個(gè)挑戰(zhàn)。而在中國(guó)發(fā)生的事情是，中國(guó)的大學(xué)已經(jīng)非常努力地專注于培養(yǎng)新一代的微電子人才，不僅在半導(dǎo)體領(lǐng)域，而且在整個(gè)微電子技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)在這方面肯定已經(jīng)失去了那種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

美國(guó)出現(xiàn)人才短缺的部分原因是沒(méi)有對(duì)大學(xué)項(xiàng)目的投資。我曾與一些國(guó)會(huì)議員討論過(guò)早期資金不足。事實(shí)上，大部分的關(guān)注點(diǎn)都只是在芯片廠補(bǔ)貼上。所以，幸運(yùn)的是，我們的紐約州參議員舒默參議員推動(dòng)了它的科學(xué)和研究方面，這最初被稱為“無(wú)盡的邊境法案”。現(xiàn)在，2400-2500億美元主要集中在這方面。但最有可能發(fā)生的是，許多孩子將從工程專業(yè)畢業(yè)，但不是為晶圓廠工作，而是為初創(chuàng)公司或上市前工作公司？那么，這是否會(huì)幫助主流制造商在未來(lái)5年內(nèi)如美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)測(cè)的那樣在美國(guó)創(chuàng)造數(shù)以萬(wàn)計(jì)的新工作崗位？不大可能，因?yàn)榇髮W(xué)畢業(yè)生將傾向于更多地關(guān)注高通、英偉達(dá)和Marvell等設(shè)備和產(chǎn)品的無(wú)晶圓設(shè)計(jì)。這就是強(qiáng)調(diào)芯片制造的謬論，尤其是在進(jìn)入選舉年之后。

太多的政客專注于創(chuàng)造虛幻的就業(yè)機(jī)會(huì)，但是半導(dǎo)體制造工廠的工作崗位到底會(huì)被創(chuàng)造出多少呢？當(dāng)你有一個(gè)大型晶圓廠時(shí)，它們真的是被創(chuàng)造出來(lái)的，臺(tái)積電在中國(guó)臺(tái)灣創(chuàng)造出了很多就業(yè)機(jī)會(huì)，在亞利桑那州雖然也提供了新的就業(yè)機(jī)會(huì)，但并不是那么大的業(yè)務(wù)。當(dāng)然，純凈水、化學(xué)品、氣體等的供應(yīng)商也創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。嗯，這就是臺(tái)積電在新竹科學(xué)園區(qū)等生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)展成群聚效應(yīng)。我質(zhì)疑在當(dāng)前環(huán)境下，臺(tái)積電能否在美國(guó)實(shí)現(xiàn)這一群聚效應(yīng)。因?yàn)閷?shí)際上，必須創(chuàng)建一個(gè)科學(xué)園和大型晶圓廠來(lái)完成芯片法案無(wú)法做到的事情。所以這是我的擔(dān)憂之一。

至少需要十年的工作，芯片法案不能在五年內(nèi)做到這一點(diǎn)。

問(wèn)：怎么看聯(lián)發(fā)科和臺(tái)積電與美國(guó)大學(xué)聯(lián)手在美國(guó)培養(yǎng)人才。（芯片招聘）

答：希望在代工制造方面的臺(tái)積電、設(shè)計(jì)方面的聯(lián)發(fā)科，美國(guó)大學(xué)將取得成功。而且，其他地方還有其他舉措，例如在紐約奧爾巴尼。芯片與科學(xué)法案中的科學(xué)部分將幫助資助更多前沿技術(shù)。所以發(fā)明或創(chuàng)造新高通時(shí)代，不一定是制造。更應(yīng)該讓美國(guó)工業(yè)從智力創(chuàng)造力中獲得競(jìng)爭(zhēng)力，而不是創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)。

此外，Thurston博士表示，在這個(gè)立法過(guò)程中沒(méi)有人考慮過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至沒(méi)有人考慮過(guò)為其提供資金。Thurston博士認(rèn)為不保護(hù)專利是一個(gè)很大的錯(cuò)誤。新公司將陷入困境，他們將不得不尋求與英特爾或臺(tái)積電等大公司的合作。這也是高通和英偉達(dá)不想做制造的原因。在立法中沒(méi)有看到任何關(guān)于幫助公司利用這筆錢開(kāi)發(fā)最終執(zhí)行專利的內(nèi)容。